「2024年宋明清儒學的類型與發展 XI」會議報導
|
|
此次會議由中央大學中國文學系主辦，中央研究院明清研究推動委員會、中央大學文學院儒學研究中心、中央大學哲學研究所及國家科學及技術委員會人文社會科學研究中心共同主辦。本次會議延續儒學研究中心長期以來，在宋明清儒學研究上的卓越成果，對該時期的哲學、經學、史學、文學領域進行更多具有創見性的研究。兩天會期共有 28 位學者發表論文，以下依序摘述各場次報告與討論要點。
第一場
主持兼評論人：楊祖漢教授（國立中央大學哲學研究所）
發表人：李彥儀教授（中央大學哲學所）
論 題：陸保祿 (Paul A. Rule)《孔子或孔夫子？耶穌會對儒家的詮釋》述評
發表人：鄧康宏（中央研究院中國文哲研究所博士後研究人員）
論 題：以鬼謀助人謀：從理學與詮釋學思考玩占與修身
發表人：詹秉叡（國立政治大學中國文學系博士）
論 題：朱熹道統論的宗教向度與實理觀點
李彥儀教授以書評的方式討論陸保祿 (Paul A. Rule)《孔子或孔夫子？耶穌會對儒家的詮釋》，從利瑪竇 (1552-1610) 和耶穌會對儒家的詮釋探討明清之際天主教和儒家相遇所產生的各種問題。陸保祿提出，在看待相關議題時，有四個需要留意之處。包括對禮儀之爭和索隱派的近一步研究、耶穌會對儒家詮釋在中西方語境裡的有效性、基督宗教聖俗之分對中國的適用性、從華人基督教本身的觀點完整研究華人基督宗教。上述是作為處理這個時期的儒耶會通的參考。
鄧康宏博士以反思《周易》占筮在現代可能的積極意義為主旨，從以下兩個觀點展開：易學作為占筮之學跟易學作為儒學的義理之學。並從勞思光 (1921-2012) 對學術的反省說起，以詮釋學的角度回應。融合王船山 (1619-1692) 和高達美 (Hans-Georg Gadamer, 1900-2002) 的觀點，鄧博士認為：易占無礙義命分立的原則，更能使占者保持憂懼以助成道德實踐；玩占具有認知意義；玩占可視為一種高尚的娛樂，其為「遊戲」同時是源遠流長的教化裝置。
詹秉叡博士思考的出發點是探討朱熹 (1130-1200) 道統論裡面的宗教向度，試圖證成朱熹如何在對於天論及佛教的空論的對反構涉之下，形成獨特宗教思維，詹博士主要談論的概念是「天理」，及其在朱熹思想如何定位的問題。
第二場
主持兼評論人：蔣秋華教授（中研院文哲所）
發表人：陳睿宏教授（政治大學中文系）
論 題：來集之圖書《易》學研究
發表人：涂藍云教授（國立中央大學中國文學系）
論 題：從龍惕說到《易學四同》──季本《易》說的詮釋向度
發表人：林保全教授（國立清華大學華文文學研究所）
論 題：朱子對《孝經》文本復原方法的反思──以〈孝經刊誤〉為核心
陳睿宏教授概括來集之 (1604-1683) 整體的《易》學內容特色外，主要以其〈序卦〉序列推衍圖說為主體，梳理有關圖說的具體內涵與重要意義，確立《易》學圖說的時代性特色與定位，乃至可能觀點的流衍相涉關係。
涂藍云教授以「龍惕說」在季本 (1485-1563)《易》中的發用來著手，探討季本面對《易經》與《易傳》文本時，如何將心學化入其《易》學詮釋。以季本龍惕說的提出及其展現出的主宰意義，以及當龍惕說展現於《易學四同》時，因時位所產生的問題，從上述兩個面向開展論述。
林保全教授考察朱子在「經傳分立」方法論背後所隱藏的經學史意義，以及將朱子刪除的「子曰」、「引《詩》」、「引《書》」的方法論，置回有相同體例型態的《禮記》特定篇章的文本中進行觀察。
第三場
主持兼評論人：黃忠天教授（國立清華大學中國文學系）
發表人：楊自平教授（國立中央大學中文系）
論 題：羅念菴《易》學與王門心學《易》析論
發表人：黃聖松教授（國立成功大學中國文學系）
論 題：清人俞樾《群經平議・春秋左傳》商榷七則
發表人：羅聖堡教授（國立臺灣大學中國文學系）
論 題：季本《易學四同別錄・內篇》之易學思想及學術史涵義
楊自平教授指出羅洪先 （號念菴，1504-1564）在王門後學的重要性，學界對念菴理學關注甚多；相較於此，對於念菴《易》學方面研究顯得欠缺。因此除了關注對陽明良知學的承繼，亦掌握他獨特的學思歷程及問題意識。念菴強調歸返本心，並藉由道德實踐來體會聖人的道心。楊教授亦指出，念菴對艮止功夫多所發揮，對於邵子先天學及「天根」、「月窟」多有開展。
黃聖松教授討論清人俞樾 (1821-1907)《群經平議．春秋左傳》七則待商榷處，大體採文本的歸納、統計、分析、比對，梳理《平議》對《左傳》字詞有疑義處。其中分別為隱公元年《左傳》「大叔完、聚」；桓公六年《左傳》「被吾甲兵」；僖公二十一年《左傳》「脩祀」；襄公十四年《左傳》「王室之不壞」；襄公二十六年《左傳》「以比叔向」；昭公二十三年《左傳》「士伯御叔孫」；定公四年《左傳》「王使執燧象以奔吳師」。
羅聖堡教授針對季本 (1485-1563) 圖書易學提出「調整接受」說，呼應陽明「四書五經不過說這些心體」概念。聖堡教授聚焦於朱、季二人的圖書學問題。通過「簡易」的追求，簡化了朱熹河圖洛書說法，形成一套以「心」為基礎的宇宙論與易學結構。
第四場
主持兼評論人：沈享民教授（東吳大學哲學系）
發表人：黃瑩暖教授（國立臺灣師範大學國文學系）
論 題：朱子工夫論重探──以格物致知義為中心討論
發表人：林維杰教授（中研院文哲所）
論 題：朱熹的物思維
發表人：陳志杰（國立中正大學中國文學系博士後研究人員）
論 題：試論朱子的工夫次第──以牟宗三先生與唐君毅先生的論述出發
黃瑩暖教授此文旨在重探朱子工夫論。認為就「工夫相」（工夫形式）來看，「認知活動」在朱子格物工夫中似乎占了很大的成分。不過依據朱子賦予「心」的特殊性質與意涵，可對其格物致知工夫論重新解讀。
在討論朱子的物思維前，林維杰教授先以「物的物性」作為探討物思維的基調，並對商周文獻中涉及的物進行初步分類，即基源物。尤其通過牟宗三與楊儒賓關於精神與材質、自然與超自然的說法，解析其中蘊含著一種涉及符號學的象徵意涵。林教授認為，格物窮理是朱子物思維的主旋律，並由此考察與分類了五種物及其物性，包含自然物、道德物、基源物、主體物與書籍物，且以陰陽五行之氣與道德性理作為兩種基本物性。
陳志杰博士以牟宗三與唐君毅的論述出發，試論對朱子工夫次第的詮釋。依牟先生之見，朱子的工夫次第可分為涵養、格物窮理兩階段；唐先生之見比牟先生多一階段，即察識。但兩人的詮釋，在朱子的文獻中都有不同的說法，由此陳博士嘗試解釋此問題，而提出朱子的工夫次第至少有四個階段，第一為涵養、第二為窮理、第三為存理、第四為省察。並且以第三階段之存理工夫解釋牟先生和唐先生的詮釋問題。
第五場
主持兼評論人：陳佳銘教授（國立中正大學中國文學系）
發表人：齊婉先教授（國立暨南國際大學華語文教學碩士學位學程）
論 題：陽明、龍溪與緒山三人對《大學》、《中庸》文本詮釋的異同與心學發展
發表人：劉毅鳴（國立中央大學中文系兼任講師）
論 題：論王船山「習與性成」的修養工夫
發表人：陳政揚教授（國立高雄師範大學經學研究所）
論 題：呂坤論明道「惡亦不可不謂之性」
齊婉先教授以經典文本為主，爬梳整理錢德洪（號緒山，1497-1574）與王畿（號龍溪，1498-1583）二人應用於解釋陽明良知思想的具體經驗文本。同時針對致良知之教，對比分析二人詮釋《大學》與《中庸》文本的段落偏向與事件內容，觀察語言文字的使用情形與差異性，比較陽明、緒山與龍溪三人關於《大學》與《中庸》文本詮釋所得到的心的意義。並說明三人對於《大學》與《中庸》文本的詮釋，對於心理學理論的建構與義理論述的展開情況。
劉毅鳴教授展示王夫之 (1619-1692) 對《大學》和《中庸》兩部經典當中「慎獨」概念的詮釋，並探討其修養工夫的意涵及實踐方式。劉教授特別關注兩點，其一，慎獨工夫的本質與作用，即如何透過存養與省察來保持內心純淨。其二，船山慎獨工夫的特色，一方面繼承朱熹理學的基礎上（一念之動），並對心學凸顯心靈明覺的立場提出批判。
陳政揚教授以呂坤 (1536-1618) 對明道「惡亦不可不謂之性」此語的詮釋為中心，嘗試勾勒出明道思想對明清儒學的深遠影響。首先，闡述明道「惡亦不可不謂之性」的旨義。其次，說明朱熹對明道此語的理解與所遺留的問題。再者，分辨明清儒者的正反意見。最後，則論析呂坤的反思與回應。
第六場
主持兼評論人：黃崇修（國立中央大學哲學所）
發表人：鄭雯馨教授（國立政治大學中文系）
論 題：從「禮即理」談方苞的史觀與禮學詮釋──以《禮記析疑》為中心
發表人：張莞苓教授（致理科技大學通識教育學部）
論 題：「敬」的理論型態建構：從朱熹、真德秀到湛若水的考察
發表人：黃繼立教授（東海大學中國文學系）
論 題：當代新儒家與原始道家的對話：論徐復觀「中國哲學史參考資料」手稿裡的「莊子」及其原型
鄭雯馨教授以「禮即理」的觀點，觀察方苞 (1668-1749) 衡量歷史發展的考量為何，及其反映在禮學詮釋的表現。並在此脈絡下，探討王莽 (45 BC - 23 BC)、劉歆 (505 BC- 23 AD) 偽竄說具有的意義。清初方苞篤信程朱之學，說經皆推衍其緒，因而文章基於「禮即理」，探討方苞《禮記析疑》對歷史發展的考量與禮學詮釋。
張莞苓教授以朱熹、真德秀 (1178-1235) 與湛若水 (1466-1560) 之「敬」進行考察，通過「戒懼」、「慎獨」之靜安排，「靜而動」、「動而靜」之定位，「敬」與「畏」的關係、體用範式的分析，發見「敬」論型態的建構特色與發展脈絡，並總結五個觀點。
黃繼立教授以「文本發生學」為方法，以徐復觀 (1904-1982) 手稿〈中國哲學史參考資料〉中的論莊子思想為討論對象，輔證以相關手稿及出版著作，分析其中蘊含的觀點及形成過程，並藉此間描述，指出徐復觀詮釋莊子的動態過程、成因和特點。
第七場
主持兼評論人：楊自平教授（國立中央大學中文系）
發表人：黃羽璿教授（國立中山大學中國文學系）
論 題：杭世駿《續禮記集說》與《欽定禮記義疏》關係論考
發表人：陳繪宇教授（國立暨南國際大學中文系）
論 題：概述朝鮮儒學「明德論爭」及其意義──以華西學派金平默與洛論學者任憲晦之爭為核心
發表人：安城秀（國立臺灣大學國家發展研究所博士生）
論 題：朝鮮後期儒者「華夷論」之諸類型
黃羽璿教授透過實證性之「徵引計數」與「文獻比對」研究杭世駿 (1696-1773)《續禮記集說》，從徵引計數闡明杭氏之禮學接受，從文獻比對探討杭氏之禮學觀念，加諸《續禮記集說》之版本、輯佚、校勘等文獻學問題，乃至佚說之辦證，皆逐一論考。
陳繪宇教授探討華西學派金平默（號重菴，1819-1891）與洛論學者任憲晦（號全齋、鼓山，1811-1876）在「明德論爭」中關於「明德主理」或「明德是氣」的論辯。並且討論「明德論爭」作為朝鮮性理學的重要論爭之一，其對朱子學工夫修養論之意義，以及朱子「明德注」對朝鮮儒學的開展及影響。
安城秀討論如何能夠有效地描述朝鮮的整體「華夷論」。尤其，討論朝鮮後期進行「華夷」論述有無特殊形態。並聚焦以上兩個問題來分析朝鮮後期「華夷論」的主要類型。安先生更側重於探討「為何華夷」面向。
第八場
主持兼評論人：張曉生教授（臺北市立大學中國語文學系）
發表人：張素卿教授（國立臺灣大學中文系）
論 題：惠士奇《春秋說》的禮與例
發表人：陳威睿教授（亞東科技大學通識中心）
論 題：汪克寬對朱熹《春秋》學思想的闡發
發表人：許慧玲教授（國立台南大學國語文學系）
論 題：王船山《詩廣傳》「上帝」及「神」義之研究──以朱利安《摩西或中華──文化間距論》為參照
張素卿教授以惠士奇 (1671-1741)《春秋說》之「禮」與「例」的關係為主題，考察其解經特點，表彰其價值。張教授指出，惠氏由省思啖助 (724-770)、趙匡 (？-？) 以降《春秋》學之流弊出發，返求三傳以解經，並以「禮」為綱來辨證《春秋》書法之「例」。末後歸結惠氏解經既重視事蹟的信實有據，也關注書法之「例」，而議論的旨歸則在於探求《春秋》之「義」。不過，他論說經義的重心由「例」轉向「禮」。
陳威睿教授透過汪克寬 (1301-1372)《資治通鑑綱目考異》對朱熹《資治通鑑綱目》的修訂，討論朱熹《春秋》學觀念的建構與後代學者對此的認知分歧。元代承繼朱熹志意以撰《春秋》經解的學者，多有嘗試通過以義界「例」的方式，建構與三《傳》、前人學者定義有別之例，其共通的特色則在於去除「稱謂例」的介入。汪克寬對《綱目》的訂正，亦是基於此一理念。研究指出，汪克寬這套解釋朱熹《春秋》觀念的體系完整體現朱熹《春秋》學思想，唯獨沒有顯現重視《左傳》的信念。
許慧玲教授以王船山於《詩廣傳》書寫「上帝」、討論「上帝」，是對於經典「不得不」隨文注、隨詩注，或已然接納人格神的觀點為論述核心。綜合王船山《詩廣傳》所討論的「上帝」，得知船山不是不知道商周時期有「人格神」的觀點，如同朱利安 (François Jullien) 所言，哲學家提供做為「存有本體」的「神」，使人們不再畏懼奧妙難測的事物。船山亦提供「信」人格神的替代方案──「易簡」之「神化」境界之「永恆」，即船山認為《易》的六十四卦爻所紀錄者皆是變化之中的「貞固」者，認為「人」其實早已有「應時」的智慧。在《易》爻的三百八十四種變化當中，每一次的應時把握，皆能達至「易簡」之「神化」境界，那是本體的永恆境界。
第九場
主持兼評論人：呂妙芬教授（中研院近史所）
發表人：孫致文教授（國立中央大學中文系）
論 題：俞樾以「吉凶禍福」言「天道」析論
發表人：江俊億（中研院文哲所博士後研究人員）
論 題：朱子的「感物」思想
發表人：李蕙如教授（淡江大學中國文學系）
論 題：清朝祀典變革中的學術與政治：以陸隴其從祀孔廟為例
發表人：莊民敬（中研院近史所博士後研究人員）
論 題：明儒的射禮儀注：一個《儀禮》學史的側面考察
孫致文教授指出，以「吉凶禍福」言「天道」，並非俞樾首創的見解，清人錢大昕 (1728-1804) 早有此見；但俞樾 (1821-1907) 對此論題的關注，不僅展現於先秦典籍的訓詁實踐，此一天道觀也是他面對人生閱歷「福」、「德」問題的基本信念。孫教授探討俞氏此說的立論根據，並檢視此一理解的訓詁成效，著眼《左傳》、《孟子》等文獻相關文句；另一方面，也從俞氏雜文中印證相關敘述，探討此一「天道」觀的現實意義。
江俊億博士試圖透過勾稽朱子「感物」思想與張載 (1020-1077)、程頤 (1033-1107) 的異同之處，並分析朱子「感物」思想理論建構與依據，試圖查探是否也能為朱子對「心」、「物」關係的討論更進一解。
李蕙如教授以雍正二年 (1724) 陸隴其 (1630-1692) 從祀孔廟為例，探討清朝祀典變革中的學術與政治互動。通過對陸隴其從祀過程的研究，揭示了清朝祀典變革中學術與政治的雙重考量，並指出此一變革在清廷鞏固統治和漢化政策中的重要意涵。
莊民敬博士主要聚焦於射儀史料中的「新編復古射儀」。「新編復古射儀」一方面脫離於國朝洪武定制，另一方面同時酌取《儀禮．鄉射禮》元素進行重編。期望自經學史、禮學史的角度，挖掘其中可以補充明代《儀禮》學史研究匱缺的部分。
