陳玉女教授演講「明清港口佛寺與佛教的海外移植——從《嘉興藏》流通談起」紀要

　　陳玉女教授，1996 年取得九州大學東洋史學博士，現任成功大學歷史學系教授兼文學院院長。陳教授作為臺灣明清佛教史研究的先驅之一，研究重心在透過歷史脈絡重構僧俗交涉以及佛教於庶民、士大夫間的流播，近年更關心女性的佛教實踐、戰後臺灣佛教等議題。此次講題「明清港口佛寺與佛教的海外移植——從《嘉興藏》流通談起」，即是陳教授在《嘉興藏》刊刻的社會資源之先行研究基礎上，進一步轉向關切港口都市與佛教、《嘉興藏》的海外流播成果。相較以往中嶋隆藏以及藍吉富等學人從事的《嘉興藏》研究，此次演講以《嘉興藏》的海外傳播為中介，說明藏經藉著不斷重刻、復刻、流通，連結中、日、越、泰、歐洲等地域，並且囊括政治、地理、使節、商人以及佛教等錯綜復雜的關係。演講即以佛教視野下的海洋城市以及《嘉興藏》刊刻流通兩大主題作為主軸。

　　《嘉興藏》起先開雕於中國北方的五台山，而後移至江南杭州徑山寂照庵刻經，又稱《徑山藏》，板藏於化城寺，印刷流通於嘉興楞嚴寺。嘉興作為境內水陸交通樞紐，鄰近乍浦—寧波—長崎航線，顯示出《嘉興藏》在刊刻之時蘊含的傳播能量。而《嘉興藏》的海外流通例子，即與明清港口佛寺及佛教的海外移植息息相關。港口佛寺在陳教授的定義下，為沿海港口城市裡的佛寺庵院，港口城市則是僧人學法、傳法、政治和異文化交流的重要區域。除了僧人之外，港口佛寺的活動者更包括使節、商人以及海盜。於此需要叩問的問題是：港口佛寺與內地佛寺在對內、對外是否具有差異的性質？海洋的開放性對於佛教的影響為何？

　　海洋與佛教研究最初的連結，即是探討佛教輸入路徑的海陸差異。梁啟超 (1873-1929) 認為佛教最早經由海路傳入，透過南洋活動的商人、使節、海盜等正式及法外貿易管道傳入中國。佛教傳播與海洋關係密切，如何借助海洋史的研究視角並運用其成果於佛教發展史的課題，是值得重視的研究方向。

　　相較於日本學界興盛的亞洲海洋貿易史研究，二十世紀下半葉前，臺、韓、中三地學界，海洋史的研究往往付之闕如。八零年代以降臺灣學界則出現改變。1983 年中央研究院提出海洋史研究專題，推動跨領域研究，嘗試透過海洋聯繫各個區域。而曹永和院士於 1990 年提出臺灣島史論，跳脫傳統臺灣、中國的政治關係，以島嶼人群作為研究主題，將臺灣放在東亞、世界海洋貿易網絡，並建構臺灣歷史的主體性。曹院士的研究，也啟發陳教授思考明清佛教與東亞海域的發展關係，而臺灣亦位在此海域之中，其擁有的本土佛教性格，實非儘是中國佛教的複製。

　　接著，陳教授以東亞各個港口佛寺為例，說明各個區域的港口佛寺特徵。首先，在與外關係上，中國境內，如杭州徑山寺自唐以來便是中日交流的重要沿海佛寺。而朝鮮、日本環海地區的佛寺庵院，亦肩負與外交流和接待等職務。如 1420 年朝鮮派遣宋希璟 (1376-1446) 從漢陽出發赴日，據《老松堂日本行錄》記載，宋希璟一行人初到京都，安排在有二十位倭人守衛的深修菴。在當年的四月二十二日至六月二十七日期間，室町幕府自一開始冷淡，到後來熱情款待，乃因足利義持將軍起初懷疑宋希璟來訪的動機，而在釋疑後，深修菴的堂室、器皿煥然一新，伙食亦轉為豐富，並導引宋希璟遊覽各寺院；又伊藤幸司指出明朝時期作為東亞國際貿易港的九州的博多港，從鎌倉時代以來就累積許多對外交流的知識與經驗，並且聚集眾多有力商人。而戰國時期，武家大內氏以博多禪門支援其外交，到十六世紀時，日本外交重心從大阪移到九州，博多禪僧則持續肩負外交任務受派遣至明朝。

　　再者，陳教授以長崎唐三寺說明佛教與海洋貿易的關係。中國東南沿海商人在長崎依據地緣建立佛寺，寺院本身除了宗教性機能外，也兼具商務等多元性質。而晚明天崩地解之際，唐三寺所吸納的離散者，改變了當地的文化風貌。例如日本黃檗宗開宗祖師隱元隆琦 (1592-1673)，面臨明清鼎革、宗派紛爭嚴重的局勢，受興福寺延請而東渡扶桑，同時也帶進《嘉興藏》刊刻的消息，影響日本鐵眼禪師 (1630-1682) 興起仿效刻藏的宏願，前後歷十三年，完成日本《鐵眼藏》（即《黃檗版大藏經》）。約莫同時的東皋心越 (1639-1696)，據其詩文和日本學者研究指出，他曾參與鄭成功抗清之舉，反清失敗後東渡，亦對日本篆刻、古琴文化極具貢獻。

　　而在中國境內，明清佛教透過江浙與日本連結，而福建、廣東沿海佛寺則與臺灣、越南的往來密切。其中，嘉靖年間著名的徐海 (?-1556) 既是僧人，亦是從事中日貿易的倭寇。清初的石濂大汕 (1633-1703) 則受到尚可喜 (1604-1676) 的資助，從廣州往越南弘法外，同時兼具經商的意圖。中國港口佛教的相關記載不如日本詳盡，但仍然可以從相關的地方志、筆記、文集，甚至是小說材料等發現港口佛寺直接從事貿易的證據。如廣州海幢寺建於明清之際，乾隆年間廣州作為清帝國唯一對外的通商口岸，亦是中越商船的起訖點，海幢隨之成為朝廷指定對外國開放觀光的唯一景點。海幢寺刻經坊是廣東印刷出版的重鎮之一，因此其坊刻的漢籍佛典隨著外國人士的到訪而販售流通至海外，如英、德圖書館得見其坊刻本。

　　緊接著陳教授回到《嘉興藏》本身。《嘉興藏》作為私修藏經，相對於明代官修之南北藏，是由僧俗合力向民間各階層勸募集資，且是東亞規模最大的刻經工程。《嘉興藏》的刊刻大致可分為萬曆、崇禎、入清後三階段，歷經兩百餘年，如今刊刻結束時間仍不明。但即便在明清鼎革局勢艱難之際，請藏之風仍然不斷，在佛教、文化史、傳播史上都具有重大意義。

　　《嘉興藏》的刊刻原因與嘉靖以降新興宗教的競逐有關，其中羅教及其相關的《五部六冊》之刊行造成佛教人士的生存危機。羅教簡化佛教教義，廣為傳播，信徒廣布於長江中下游的勞動階層，且同時擁有宮廷人士贊助經典的刊行，例如後來負責《嘉興藏》刊刻的密藏道開（生卒年不詳）對羅教的快速擴展深懷敵意。此種外部威脅的感受，也促使佛教界僧俗思考將佛教經典轉刻為輕便方冊本以利攜帶傳播。但這樣的想法，也受到當時僧界的批判，如萬曆三高僧之一的雲棲祩宏 (1535-1615) 便認為將藏之於藏經閣的佛經，變成人人可攜帶、翻閱、研究的書籍，無疑是對佛經的褻瀆。

　　雖是如此，私刻《嘉興藏》大事業依舊推行，其刊刻過程具相當程度的地域性。原先開版於五台山的刻藏事業，在達觀 (1543-1604) 於北京因涉入萬曆朝立皇儲之爭而被捕且死於獄中後，由於政治氣氛緊張，加上北方氣候、刊刻資源及人際網絡等均非有利的狀況下，轉往江南的徑山刻藏，選定嘉興楞嚴寺作為印刷流通道場。嘉興位於水網地帶，對內對外便利且商業繁盛，乃方便請藏及其海外流通，如《嘉興藏》販售至日、越及其單行本佛書在其境內一再復刻等。而朝鮮之所以有《嘉興藏》版佛書，乃因輸往日本的商船遇颶風，使計有千餘卷的佛書漂流至朝鮮半島西南的羅州和智島。

　　歷來施刻《嘉興藏》的贊助人士和入藏的典籍，多半以江南人士及活動於此的禪師語錄為大宗。或許因為如此，相關記載大多集中在南方尤其是江南地區，相形之下北方的相關訊息偏少，但猶待更多的挖掘。的確，典籍入《嘉興藏》以及民間請藏都較官方內府版容易。隨著時間的推移，來自各地附板入藏者漸增，入藏典籍轉趨浮濫，引發雍正皇帝不滿而欲汰檢肅正。除了長期的經板管理不善、資金匱乏及楞嚴寺住持人才後繼不易等問題外，越到後期，入藏之未能精揀和把關，應該也是導致《嘉興藏》不知完刻於何時及品質參差的原因。

　　接續，陳教授以明末清初廣東肇慶釋弘贊 (1611-1685) 的《沙彌律儀要略增註》（康熙六年鼎湖山慶雲寺經寮刊板）為例，追溯此刊板復刻的情況。復刻於福州怡山長慶寺的刊本，後流傳至臺灣北港朝天宮，再輾轉傳進臺南竹溪寺。另復刻於廣州海幢寺的刊本，可能藉由明清之際逃難至越南何仙所建立的鄚玖華人政權下，而往來於粵越之間的僧人所傳入。據研究指出，何仙是位在湄公河三角洲的重要港口，十七、十八世紀何仙地區被譽為「小廣州」，與華南地區貿易密切，是明鄉人聚集地區。十八世紀末因暹羅的入侵，何仙地區的越南僧逃難至泰國，復刻於廣州海幢寺的《沙彌律儀要略增註》（康熙六年刊板）亦循此傳入泰國。透過類似的佛典刊本追蹤探索，大致上，從《嘉興藏》輸出的港口佛寺之與外關係來看，可以梳理出兩大方向，即江南嘉興楞嚴寺與日本、朝鮮，以及閩粵與臺、越的區域佛教關係。從各區域傳入的典籍，可以觀察各自對於特定典籍需求的差異，進而分析區域之間所面臨佛教傳播問題和各自的佛教特色。

　　演講最後，陳教授提及港口佛寺在文獻上的實地田野調查，仍有待未來更多的開發。像從福州鼓山流傳至臺灣北港朝天宮、再到竹溪寺的嘉興藏板佛書復刻本，是研究明清佛教幾乎未曾留意的事情。因此若能持續關注東亞港口佛寺與海外貿易、交流關係，以及這些互動網對於佛教本身發展的影響，相信將挖掘更多意想不到的新線索。

　　討論時，臺史所林文凱教授針對《嘉興藏》的入藏標準以及雍正等皇帝如何制定入藏標準請教。陳教授提及，一開始主要根據正藏所收入佛典為主，之後選入明清有德望高僧之論著，含眾多語錄，但到續藏、又續藏的入藏，因戰亂、長期管理不善等，入藏標準趨於鬆散和浮濫，版本體例也越趨隨意，嚴重影響品質，以致於雍正批評其不當，宜刪汰修正。雍正基於他的文字獄管控，刪除像他厭惡的道忞 (1596-1674) 之著作《北遊集》。林玉茹教授則詢問現今的臺灣是否有繼續刊刻佛經？陳教授談到類似《嘉興藏》刊刻或進行相關佛書蒐集復刻的沒有。但類似《中華大藏經》的複印，或像佛光山重新編纂校註《佛教大藏經》，是有的。臺大歷史所道禮法師對《嘉興藏》是否為大正藏編纂時的重要參考依據，以及不同時期《嘉興藏》刊刻的書籍差異感到好奇。陳教授則回應，《大正藏》是日本大正時期以《高麗藏》為底本進行校註編輯的藏經，為目前學術界應用最廣的版本。起初雖有意參照《嘉興藏》，但有鑑於《嘉興藏》各時期版本的良莠不齊而作罷。《大正藏》雖被視為比較完備的版本，但在標註上仍有些訛誤，值得大家再努力。