「明代社會與思想文化學術研討會」報導
|
|
「明代社會與思想文化」學術研討會於 2023 年 9 月 21 至 23 日假中研院近史所檔案館第一會議室舉行，由中國明代研究學會與中研院明清研究推動委員會共同舉辦，共有八個場次、十九篇論文發表。本次會議邀請兩岸明史研究學者共襄盛舉，對岸部分與會學者由於學期課程安排或簽證問題不克到場，改採線上視訊發表。在中國明代研究學會理事長呂妙芬教授致詞，以及相關與會學者合影之後，會議正式開始。
9月21日
第一場
主持人：呂妙芬教授（中央研究院近代史研究所）發表人：何威萱教授（元智大學中國語文學系）
講 題：魏校《大學指歸》的思想體系
發表人：陳冠華教授（中國社會科學院古代史研究所）
講 題：理學家寫理學史：以明末清初孫奇逢、耿介為例
評論人：呂妙芬教授（中央研究院近代史研究所）
何威萱教授〈魏校《大學指歸》的思想體系〉一文，指出以往有關魏校 (1483-1543) 的研究多來自《明儒學案》中收錄的〈體仁說〉與〈復余子積論性書〉；然而，此兩篇屬於魏校較早期的作品，不能反映其思想體系，因此何教授嘗試探討魏校晚年完成的《大學指歸》，並從中梳理魏校的理學思想。何教授認為，從是書來看，不能排除陽明學對魏校的影響，但書中強調「格物」和「誠意」，實更近於朱子學，在這之上又極重視「誠意、修身、正心」之工夫。
陳冠華教授發表〈理學家寫理學史：以明末清初孫奇逢、耿介為例〉，指出孫奇逢 (1584-1675) 作為清初「由王反朱」學風中同情陸、王的少數學者，其在《中州人物考》中誤認明代河南（中州）理學為程朱單傳，隨著孟化鯉 (1545-1597) 文集出土，便在《理學宗傳》中予以改正，確定了陽明學於其中的歷史地位。然而其門人耿介 (1623-1693) 卻在所著《中州道學編》中極力抹滅陽明學的傳承痕跡。藉由考察以上三部「理學史」著作對河南理學士人傳記之書寫，可以理解清初政治與學風轉變的背景、理學家個人之學術立場，以及其所書寫之「理學史」所造成的影響。
第二場
主持人：林麗月教授（國立臺灣師範大學歷史學系）發表人：張藝曦教授（國立陽明交通大學人文社會學系）
講 題：晚明江西陽明心學的轉向與制藝風潮之興起
發表人：劉勇教授（中山大學歷史學系）
講 題：鄧元錫《皇明書》的「理學—心學」二元結構與本朝儒學史書寫
發表人：黃友灝博士（中山大學博雅學院博士後研究人員）
講 題：張居正「奪情」紛爭與明代京察舉行定期化
評論人：林麗月教授（國立臺灣師範大學歷史學系）
張藝曦教授〈晚明江西陽明心學的轉向與制藝風潮之興起〉一文，延續過往研究，以江西為中心探討陽明心學在晚明的發展歷程。張教授指出，陽明學派於萬曆中後期便已轉趨衰微，大儒的所作所為既多受時人檢視與非議，再加上鄒元標 (1551-1624) 死後已無大家，江西陽明心學的講會更是難以為繼。然而，在陽明學者的社會活動不復以往之際，當地小讀書人 卻得到啟發，開始以心學解經義，使陽明心學滲入制藝寫作。
劉勇教授〈鄧元錫《皇明書》的「理學─心學」二元結構與本朝儒學史書寫〉一文，為其預計完成的專著書稿之一章，文中首先介紹鄧元錫 (1529-1593) 的生平與著述，並推論鄧氏所著《函史》與《皇明書》應為同一部著作，接著以《皇明書》所載大儒陳白沙（獻章，1428-1500）、王陽明（守仁，1472-1528）、湛甘泉（若水，1466-1560）傳記為個案，探討這些人物傳記背後作者的學術立場與寫作考量。劉教授指出，鄧氏所著《皇明書》將本朝學術人物分成理學、心學兩大陣營，意在賦予陽明及其學派應有的歷史地位，然而此分類方法卻於日後產生了不小的爭議。
黃友灝博士〈張居正「奪情」紛爭與明代京察舉行定期化〉一文，以張居正 (1525-1582)「奪情」事件切入，對明代「京察」制度運作提出新的解釋。萬曆五年 (1577) 內閣首輔張居正之父病故，但他選擇「奪情起復」，而非「回籍守喪」，引發眾多朝臣不滿。張居正眼見輿情難遏，便以「星變」為由，突然實施京察，將不合己意的官員逐出朝廷。在此之前，明代京察為不定期舉行，此事件的受懲者為防歷史重演，在張居正死後推動京察定期化，從此六年一次的京察便正式成為「祖宗定制」。
第三場
主持人：賀廣如教授（國立中央大學中國文學系）發表人：游騰達教授（國立清華大學華文文學研究所）
講 題：殊途同歸與背道而馳──論甘泉、陽明兩派學問宗旨之爭
發表人：林展教授（蘇州大學歷史學系）
講 題：陽明學派的頓挫與明代陸學的興起
評論人：賀廣如教授（國立中央大學中國文學系）
游騰達教授〈殊途同歸與背道而馳──論甘泉、陽明兩派學問宗旨之爭〉一文，嘗試從湛甘泉與王陽明門人弟子之論述，了解兩家學說宗旨異同之處。游教授主張，在比較湛、王學說（「隨處體認天理」和「致良知」）觀點時，須避免價值判斷，當從本體論和修養工夫論入手，確切掌握兩家學說的異同與利弊。
林展教授在〈陽明學派的頓挫與明代陸學的興起〉一文中，藉由梳理《朱子晚年定論》、《鳴冤錄》的刊刻背景、傳播過程與後續影響，說明王陽明及其門人席書 (1461-1527) 編纂二書之原意，並非平息其學說反對者（即魏校等人）之質疑，而是藉由透過重新詮釋朱、陸之學的方式，安撫門人弟子，使學派得以在備受時人爭議的背景下站穩腳跟。這些做法不僅舒緩了學派壓力，也改善了魏校等人對宋儒陸九淵 (1139-1193)「禪學」之印象，使陸學在陽明學派的推廣下，脫離朱學濾鏡，重新為世人閱讀與認識，更使陸九淵其人在日後得以從祀孔廟，成為明朝官方認定的「真儒」。
第四場
主持人：巫仁恕教授（中央研究院近代史研究所）發表人：江豐兆（國立清華大學歷史研究所博士候選人）
講 題：晚明保富論的發展與變化
發表人：梁仁志教授（安徽大學歷史學系）
講 題：明代「儒商」現象考論──以徽商為中心的考察
評論人：巫仁恕教授（中央研究院近代史研究所）
江豐兆先生的〈晚明保富論的發展與變化〉一文，探討保護富民之論述在明代的流衍及其內涵之演變。「保富」論的出現，與丘濬 (1421-1495)《大學衍義補》的面世息息相關，而在明代中期以後，國家、社會經濟環境劇烈動盪，保護、運用富民的論述逐漸增多，並被視為應對當前現實危機的重要手段。在軍事層面，如備邊、備倭、防盜和軍需；在生產層面，如開墾、括荒與農事；在社會層面，如備荒、救荒與恢復等，種種觀點無疑提升了富民對國家的「不可取代性」。
梁仁志教授發表〈明代「儒商」現象考論──以徽商為中心的考察〉，以徽商為中心，探討明代「儒商」興起的原因，以及此特殊群體的出現對明代社會所造成的影響。所謂儒商，指的是具有儒者形象，或以儒家倫理行事的商人。早在宋代，徽州地區便以「好儒」著稱，當地宗族的強大力量，有助於考場失利的士子動員資本，從事商業活動。擁有雄厚的經濟實力，使徽商得以投入倉儲建設、造橋鋪路等社會公益，藉此改善他們的社會形象。儘管如此，梁教授認為，商人的地位並未因此提高，反而因過度注重「儒行」，傾向追求士人之認同，更進一步鞏固了傳統儒家倫理與「四民觀」。
9月22日
第五場
主持人：邱仲麟教授（中央研究院歷史語言研究所）發表人：楊正顯教授（中央研究院近代史研究所）
講 題：無罪而罰：寧藩後人朱多貴的情感交織
發表人：連啟元教授（中國文化大學史學系）
講 題：從議親到親親：明代宗藩律法與藩禁思想的再思考
評論人：邱仲麟教授（中央研究院歷史語言研究所）
楊正顯教授〈無罪而罰：寧藩後人朱多貴的情感交織〉一文，藉由朱多貴的案例，深入了解明代宗室的生活圖像，與藩府制度對宗室成員施加的限制。朱多貴 (1530-1607) 是寧藩之後，因寧王朱宸濠 (1476-1521) 謀反失敗，寧府風光不再，加上朝廷財政問題，給予宗室的祿米與日遽減。朱多貴雖然精通詩文，但生活極為困頓，受限於宗藩條例，他沒有辦法參加科舉考試，終其一生鬱鬱寡歡，只能以賦詩和禮佛自娛。
連啟元教授在〈從議親到親親：明代宗藩律法與藩禁思想的再思考〉一文中，討論明代宗藩犯罪（罪宗）處置的相關問題。明代管理宗藩最重要的法律莫過於《皇明祖訓》，《皇明祖訓》以「親親」為中心思想，保障宗室在法律判決上的權力，雖有大罪亦不加刑，管理與處置罪宗的規定亦由此而來；其中最常見的罰則為禁錮鳳陽高牆，命其自行改過遷善。明代中期以後，宗室犯罪事件漸增，發生高牆空間不足的問題，然而朝廷僅以增設「閒宅」作為配套措施，未定期清理與釋放罪宗，造成罪宗長期「淹禁」的現象。
第六場
主持人：徐聖心教授（國立臺灣大學中國文學系）發表人：吳孟謙教授（國立中山大學中國文學系）
講 題：虛實與體用：明代儒釋之辨中的「作用是性」說
發表人：林峻煒博士（中央研究院近代史研究所博士後研究人員）
講 題：文王之神靈長存於天？──明代中晚期鬼神論述的一個側面
發表人：解揚教授（中國社會科學古代史研究所）
講 題：製造「非常」：「大禮議」前楊慎的代祀危機
評論人：徐聖心教授（國立臺灣大學中國文學系）
吳孟謙教授的〈虛實與體用：明代儒釋之辨中的「作用是性」說〉一文，嘗試從洪州禪「作用是性」說切入，探討明代儒釋交涉的重大課題。「作用是性」原為儒家禪門之概念，卻被朱子（朱熹，1130-1200）挪用為闢佛的論點，明代理學家大多延續朱子的論點，強調理體之實，批判陽明心學與禪學流於虛妄。另一方面，陽明及其後學則依循「體虛而用實」的思維，強調心體之虛，故不為定理所束縛，而能在本體上溝通禪學、三教。
林峻煒博士發表〈文王之神靈長存於天？──明代中晚期鬼神論述的一個側面〉，從《詩經．大雅》中「文王陟降，在帝左右」於明代的詮解之爭，討論明代理學家的鬼神觀。文中首先說明朱熹的解釋，朱熹認為「文王陟降」意謂文王之神靈在天，周公作此詩，意在戒勉繼任的成王，然而此論點卻與其所持之「人死氣散」說相悖。明代陽明學者認為人死氣散說並不合理，以胡直 (1517-1585) 為例，胡直主張人死後「靈覺」（人之本心、理）並不隨形軀消亡，並以此作為鬼神為實有之論證。
解揚教授在〈製造「非常」：「大禮議」前楊慎的代祀危機〉一文中，從楊慎 (1488-1559) 代祀事件探討嘉靖初年的政爭。「代祀」係指君主派遣皇子或官僚機構代行祭祀典禮，自明初以來，逐漸形成既定的「常規」。嘉靖初年 (1796)，楊慎擔任經筵講官，受命代祀江瀆及蜀藩諸陵寢，回京復命時，卻遭新任山西按察司僉事史道 (1485-1555) 彈劾，指控他與父親楊廷和於代祀途中貪污。史道刻意捏造與常情不符的誣奏，意在藉明世宗（1507-1566，1522-1566 在位）與閣臣對立之背景，發洩其被調離京職之私怨。
9月23日
第七場
主持人：張哲嘉教授（中央研究院近代史研究所）發表人：李華彥教授（國立彰化師範大學歷史學研究所）
講 題：徐霞客家世及其壯遊經歷
發表人：陳秀芬教授（國立政治大學歷史學系）
講 題：鬱症──理解元明醫學的情緒轉向之重要取徑
評論人：張哲嘉教授（中央研究院近代史研究所）
李華彥教授發表〈徐霞客家世及其壯遊經歷〉一文。徐霞客 (1587-1641) 是明代著名的旅行家，所著之遊記對今人理解明代地理知識有極大貢獻；然而，歷來學者僅關注其生平遊歷之一隅，有關徐霞客之完整生平，尚未見有細緻之梳理。是以李教授以其親友所撰寫的三篇墓誌銘為基礎，輔以各種史料，重建徐霞客之家世背景與壯遊經歷。
陳秀芬教授在〈鬱症──理解元明醫學的情緒轉向之重要取徑〉一文中，首先探討中國古代及近世醫者對「鬱之為病」的看法，發現鬱症之成因逐漸由外而內，從外在的氣（熱）壓抑，轉向內在情志致鬱的理論，接著則根據醫案，討論鬱症在女性和男性身上發生的情形與療法。本文主張鬱症可作為觀察元明醫學「情緒轉向」(emotional turn) 的重要取徑，並認為「情緒轉向」之出現可能源於諸多醫家，尤其元代朱震亨 (1282-1358) 的提倡、「情教論」的盛行、明代社會競爭加劇等多重原因。
第八場
主持人：王鴻泰教授（中央研究院歷史語言研究所）發表人：張金奎教授（中國社會科學古代史研究所）
講 題：明代「軍興法」淺議
發表人：曹循教授（西北大學歷史學院）
講 題：王守仁提督南贛與明中葉軍制變革
發表人：張繼瑩教授（國立清華大學通識教育中心）
講 題：生態與治理──以明王朝 (1368-1644) 蝗災為例
評論人：王鴻泰教授（中央研究院歷史語言研究所）
張金奎教授發表〈明代「軍興法」淺議〉一文。「軍興法」為以軍事任務或戰爭目的而制定的法律，早在西漢人們便已用軍興法來代指戰爭立法。本文首先說明明代軍興法的幾項特點，其次探討明代軍興法的起源──永樂年間制定的《行軍號令》之內容，並比對其記載於萬曆《大明會典》與明末范景文 (1587-1644) 所編《戰守全書》之差異，最後則討論軍興法於明中後期的變化，特別是文官群體的介入所造成的不良影響。
曹循教授在〈王守仁提督南贛與明中葉軍制變革〉一文中，企圖重新審視王守仁（陽明）南贛治軍的歷史意義，以對其事功與王學之歷史地位有更全面且客觀的認識。曹教授指出，王守仁擔任南贛巡撫 後，敢於變通巡撫職權，獨立進行軍事部署，並在剿寇有成後，獲得朝廷的信任，得以提督軍務、持有旗牌；此外，他更透過整備民兵、選拔將校等方式，培植出一批具有規模的正規化軍隊，對明中後期的軍制，尤其是文官獨立統領地方軍隊制度之奠定產生深遠的影響。
張繼瑩教授發表〈生態與治理──以明王朝 (1368-1644) 蝗災為例〉一文，討論明代蝗災之發生，以及中央政府的應對策略。自明初以來，朝廷面對蝗災，往往以賑濟與通報捕蝗的方法處理，然而捕蝗需要大量人力，派遣徭役的作法實在緩不濟急，是以明代中期以後動員百姓「以米役蝗」的政策開始普及，士人們也在荒政手冊中編入「治蝗」的方法。萬曆以降，蝗災更趨頻繁，甚至蔓延到大江南北，人們開始將蝗災與時事連結，視為上天傳達的警訊，直到清代，蝗災的紀錄才暫告中止。
為期三日的會議圓滿結束，呂妙芬教授代表主辦方進行閉幕致詞，期望在 Covid-19 疫情結束後，兩岸之間的明史研究學術交流能夠更加地頻繁與順利。
