「明代筆記史料研讀會」第三次討論會紀要

　　中央研究院明清研究推動委員會「明代筆記史料研讀會」第三次討論會，本次邀請到趙樹國教授及連啟元教授為我們進行史料研讀。講題分別為「從史料看明清之際莊調之抗清的『歷史』和『歷史記憶』」、「明代『縱囚』事件與議論的史料探析」。

　　趙樹國教授現為山東師範大學歷史與社會發展學院副教授，其研究主題包括明清史、中外關係史、山東區域史等相關研究。目前著作有《明代北部海防體制研究》一書，近來獲得山東高等學校人文社會科學一等獎。

　　趙教授首先從民國及往後史書如何評價莊調之的形象談起，展板中記載莊調之有如小說般的描述，對於這樣傳奇的描述，提出幾處疑點。接著，參考民國《重修莒志》亦同。反觀清代內閣大庫的記載，提供莊調之亂臣賊子的形象。推測莊調之起義共有三個連結：第一是清軍入關對莒州的影響；第二是山東其他起義軍；第三是涉及宗族紛爭的仇殺。

　　清軍對於莒州地區有兩次入寇，分別為崇禎二年（己巳年，1629）跟崇禎十五年（壬午年，1642），尤其是壬午年所造成的死傷。據嘉慶年間《莒州志》記載，入寇造成了大量文武職官死難，包括大店莊氏的二祖姑被擄。故影響山東的農民起義與莊調之的抗清，都是合情合理的。無論是響應大順軍的起義或是清軍入關後的抗清起義，皆反映出山東民風剽悍。趙教授表示，山東地區於明清之際還有不少起義，未來都值得關注。關於宗族仇殺，趙教授透過莊氏世系表帶出莊調之與族兄弟莊亮彩、莊士純的家族關係與背景。雖因史料缺乏，莊氏家族的紊亂原因尚不清楚，但能推測此次宗族仇殺衝突可能源於降清與反清的問題上。後世子孫莊士行隱晦地在族譜中透露出對宗族仇殺的感慨，似乎透露出《重修莒志》在編纂中提到莊調之的原因。

　　到了清末民初，關於莊調之「歷史記憶」的建構，牽涉到莊氏後人莊陔蘭的人生簡歷。當時莊氏面對「驅逐韃虜，恢復中華」的革命思想之影響，過往莊調之的反清歷史隨即翻案並重新整合。此時民國版的《重修莒志》就成為有關莊調之各類傳說與野史的創作平臺，地方傳說亦順應產生。

　　連教授現為中國文化大學史學系副教授，演講伊始，說明為何要談論「縱囚」。一般來說，會先聯想到歐陽脩批判唐太宗的《縱囚論》。連教授發現明代許多士人討論「縱囚」的議題，有部分的士人說明縱囚為何不可行？明代有許多的例子顯示，官員有意利用縱囚進行政治操作，如湯顯祖等人更因縱囚而沾沾自喜。連教授接著從四個方面來進一步深論：第一是明律縱囚的規範；第二是「縱囚論」與明代官員仿效的風氣；第三是「縱囚」的相關議論；最後是明代縱囚風氣的轉變與禁止。

　　首先，談及明律縱囚的規範，縱囚的罪責重大，嚴重的話，甚至會革職與處罰。連教授列舉四例，分別從［明］戴澳《杜曲集》、［明］方鳳《改亭續稿》、［明］陶望齡《歇菴集》與《明史》進行細說梳理，得出明律中無論功勞多大，縱囚仍是重罪的結論。

　　其次，透過《名山藏》、《道南源委》等史料，詳細解釋明代縱囚的風氣與官員如何操作，史料裡「縱囚如期來歸」等關鍵字，強調的是地方官員信義施予人民，甚至是罪徒，說明「縱囚來歸」是地方教化的一種政績表現。特別的是湯顯祖在節慶時「縱囚」，並為此感到滿意。由此可知，明代官員將縱囚視為己身政績的宣傳。

　　關於「縱囚」的議論，明代的律學家王樵對於西僧作佛事、恣意縱囚等事，提出反對的意見。明代士人邵經邦與丘濬、汪天錫等皆抨擊唐太宗與作佛事帶來「縱囚」仿效現象，認為官員不能以己私縱囚。明代對於縱囚的討論有三個方面：政治上政績名聲的操作、法理上的反對，以及情理上的妥協。

　　最後，連教授與大家分享獄卒亞孻，在過年前夕縱放重罪囚犯五十餘人，而成為獄神的故事。這故事在清代許多文集皆有相同的記載，但俞蛟對此事強烈抨擊，認為司獄官怠忽職守，應該處以曠官之罪。至於清代，則有刑部官員阿世圖因縱囚回歸少一人而驚懼自殺的案例，反映出明代晚期到清初「縱囚」風氣的轉變。連教授最後做出三點總結：一、一般「縱囚」與特殊「縱囚」之間的差異；二、縱囚罪刑的輕重；三、縱囚風氣的轉移與禁止。