「中國近世儒學與社會」學術工作坊第五次討論會紀要

　　2024 年第五次「中國近世儒學與社會學術工作坊」於 10 月 26 日（六）採線上會議舉行，本次討論會共發表 3 篇論文，計 11 人出席。

　　莊民敬博士發表〈明代的復古射禮儀注：一個《儀禮》學史的側面考察〉一文，聚焦明中葉以降大量新編射禮儀注，討論明代射儀從帶有尚武意味的洪武射儀，逐漸轉為經典範式的尚文「禮射」現象，探討這些文本與「洪武射儀」的區別，以及與《儀禮・鄉射禮》間的關係。首先，莊博士梳理明代中葉至晚期復古射儀在江西、福建、江南與關中等地的傳播脈絡。次則分析「洪武射儀」、新編射儀與《儀禮・鄉射禮》的差異，揭示其在儀節及禮樂方面的創新與妥協。最後，莊博士指出這些復古射儀所借鏡的《儀禮》版本，不是今日最通行之鄭玄 (127-200)、賈公彥（唐代，生卒年不詳）的《儀禮注疏》，而是以楊復（明永樂四年進士）《儀禮圖》扮演最重要的角色。可見楊復《儀禮圖》於明代發揮的影響力，此可補過去禮學史研究之不足。

　　與會學者認為莊博士的研究完成度高，最重要的貢獻是指出士人尚武風氣對禮學詮釋的影響。就架構而言，第二、三節的重點與第四、五節不同，建議可將文章拆分為兩篇，或調整論述順序，先探討洪武射儀的意涵；或加入理學家對射禮改革理念的討論。此研究的第二節詳細梳理復古射儀的傳播網絡，建議進一步分析各傳播網絡之間的差異與交集，並思考如何將這些網絡與後續小節的討論結合。此外，文中提及不少具有抗倭經驗的人物，或許是討論禮儀與實用的切入點。

　　張繼瑩教授發表〈塹城的主人：以《土地申告書》為例探討竹塹城土地獲得的過程與結果〉一文，藉由《土地申告書》探討竹塹城從雍正 11 年開始築城，至 20 世紀初拆毀城牆，城內範圍的土地擁有者從道卡斯族與第一批漢人王世傑 (1661-1721) 墾戶，到後來分化為不同投資者與住民，這期間官方如何取得城基、城內衙署與公共建築的土地。張教授指出，王世傑為竹塹的開拓先驅，並在城鎮發展中逐步獻出部分土地，用於建設竹蓮寺、大眾廟等公共設施。至於林恒茂家族自乾隆年間便在竹塹發展，擁有大量土地。日治時期，政府將許多林家的土地劃為官有地，即使林家提出多份證據，但部分土地仍被視為爭議地，被徵用為軍用地與公共建設用地。

　　與會學者建議，可在前言的部分回顧先行研究，以幫助讀者從學術史的脈絡理解文章重點。同時，需進一步說明《土地申告書》的史料性質及其重要性，闡明本文特別採用理由書與調書的原因。關於標題「塹城的主人」，建議應明確界定「主人」的意涵，或考慮改以「竹塹城的發展」為題，以避免「主人」一詞引發的所有權聯想。至於土地訴訟細節及獻地的後續效益，若能增加相關史料，將有助於理解本文的論點。最後，文中涉及土地的公、私概念之轉變，建議在結論部分補充產權概念與政治、社會變遷的關聯性之相關研究。

　　江昱緯發表正在進行的研究計畫〈欽恤明允：推官與明代府州的司法運作〉，該研究以明代推官為核心，從制度沿革、地方治理與文化思想三個層面展開討論。其一擬釐清推官制度的起源，及其在明代的演變；次則藉由推官在不同地區的具體作為，討論制度如何因地制宜，維繫地方治理的秩序；最後，透過推官的著作與社會評價，析論明代的法律文化與地方社會。報告人指出，藉由推官與明代府州司法運作的討論，將可推進我們對明代地方訴訟制度的認識，並辨析明、清制度的差異，以確立明代司法制度於傳統中國法律文化發展中的位置；另則究明近世中國監察與司法制度設計之思維。

　　與會學者建議在前言中，可以強調推官在府州政務運作中的角色，及其在地方官僚體系中的位置，且需進一步思考如何讓章節架構與問題意識前後呼應。關於史料運用方面，墓誌銘資料或許能提供推官升遷過程的線索，但對於贈序、傳記的運用，及其可提出的問題或可進一步闡述。此外，有學者好奇，情理法與法律推理是否為推官的特色，抑或反映明清司法運作中的普遍現象，而判牘資料又如何凸顯推官審理案件的特色。最後，該學者也建議，報告人在未來研究時留意推官在制度、地域與法律各面向間的關係，以凸顯社會與制度間的互動。