「明清的思想世界與東亞研究工作坊」第五次討論會紀要

　　相較於南宋諸多永嘉學者，鄭芳祥教授探討薛季宣在《周禮》學與古文創作的特殊之處。首先，薛氏《周禮》學特重名物研究，強調先王制器存法之深意。再者，薛氏有豐富的器物銘、器物記、箴文、辭賦傳世，凡此皆以寫物為主要內容。最重要的，則是薛季宣「其學有用」、「書無不通事無不練」的個人學術性格，同時亦是永嘉事功學之總體精神。鄭教授認為，其學術之有用，其處事之練達，或皆須落實在「物」上。因此，此研究計畫所欲解決的問題是：薛季宣《周禮》學與賦、記、箴、銘的關係為何？

　　與會者提出如下討論：一、「經解」與「文章」表達方式的不同，其所呈現的義理是否亦有所不同。二、薛季宣〈答陳同甫書〉亦提到了「禮」學中的「道」、「器」問題。

　　張力云以韓國朝鮮朝儒學的重要問題──四七之辯作為文章討論的重點，並且藉由四七論辯的起源，也就是李栗谷（號退溪）針對鄭秋巒（號之雲）的《天命圖說》與天命圖的問題，展開了討論。兩人對於天命圖的論辯過程雖然紀錄不多，但在退溪修正天命圖後，秋巒於《天命圖說》中將新舊二圖都列上，可藉由新舊圖的比較，來了解退溪與秋巒對朱子的理解與詮釋。即使秋巒與退溪說法有不盡相同處，他們對於朱子以周濂溪《太極圖說》作為天道生化的說明，以及以《中庸》作為其理論的核心著作，在這兩點上，兩人並沒有明顯的區別。在關於四端、七情關係的看法上，退溪認為兩者根源並不相同，但在他對於秋巒於天命圖的修改說明中，可以看出當時他並未能透過圖來展示此意，而是在與高峰的四七往復中，方能清楚說明二者的關係。然若依退溪後來之意來作圖，恐怕又與秋巒此時的圖有異。

　　與會者針對文中表述的細節、天命圖的解釋及尚待補充的資料多所討論，以提供報告人更完善修正。