專題報導：「第一屆臺灣研究大會」(The 1st World Congress of Taiwan Studies) ——「原史時代的臺灣與世界」與「臺灣史上的帝國與邊疆（圓桌討論）」活動側記
明清研究推動委員會助理 邱馨嬅、陳盈明 採訪整理
由中央研究院籌組的「第一屆臺灣研究世界大會」，於 2012 年 4 月 26 至 28 日在臺北市南港舉行。國內外學者薈萃一堂，分享臺灣研究的發現與成果。其中，C4 場次的「原史時代的台灣與世界」與 B5 場次的「臺灣史上的帝國與邊疆」涉及明清研究討論範疇，以下為我們的採訪整理。
4 月 27 日上午，探討臺灣原史時代的考古建構及與周邊地域貿易關係的 C4 場次「原史時代的臺灣與世界」，係探討臺灣原史時代之考古建構，及與周邊地域之貿易關係。假中研院人文社會科學館第二會議室展開，計發表論文四篇。茲簡介如下：
中研院歷史與語言研究所研究員劉益昌教授，在〈考古學研究建構的原史時代臺灣史〉一文中，試圖從考古學的發現與研究，建構 10 世紀至 16 世紀的臺灣人類活動史。該文強調，針對臺灣的原史階段，目前可透過歷史學、陶瓷學以及考古學等三個不同面向或學科的探究來回顧；而在歷史書寫的架構中，基本上包含了空間、人群與物件三組網絡關係的探索。此外，在東亞和東南亞兩大文化體系之間，臺灣是節點還是邊緣？原因為何？都值得深入探討。做為一個考古學研究者，劉教授感嘆臺灣的考古學家和歷史學家有很深的斷裂，期盼能在兩者中找到問題癥結點，讓跨學科的研究更上層樓。
來自日本熊本大學文學部的木下尚子教授，以〈關於在 13 世紀後期～16 世紀的琉球和臺灣之間的貿易預測考察〉為題，指出在琉球列島和福建的關係中，臺灣是不可缺少的地區，故整理 13 世紀後期到 16 世紀琉球列島的歷史發展，期望有助於此一領域的進一步研究。值得注目的是：臺灣北部淡水河一帶發現的元代陶瓷器，可能與 13 世紀後期到 14 世紀，人們從福建向先島諸島、沖繩諸島的航行動態有關。目前，大部分日本學者都認為：琉球列島出土的 12 世紀到 13 世紀前期中國陶瓷器，幾乎都是由九州帶來的；倘若臺灣北海岸出土的中國產陶瓷器都與博多一致的話，對琉球與北海岸之間存在網絡關係的立論，將是重要舉證。
日本有田町歷史民俗資料館的野上建紀先生，以肥前瓷器流通的情況為基礎，在〈臺灣海峽周邊的陶瓷貿易網絡與大帆船貿易〉論文中，討論瓷器貿易的網絡與大帆船貿易的關係。1571 年，西班牙建立了馬尼拉城，以便管理菲律賓與亞洲的貿易。許多東方瓷器，不僅是中國瓷器，也包含了日本肥前瓷器，皆從馬尼拉運送到美洲大陸。可以確定的是，17 世紀的日本肥前瓷器，係經由長崎到馬尼拉的中國船舶出口，航線所經的金門和臺灣，都在鄭氏王朝的控制下；其在臺灣海峽兩岸佔據的幾個城市，成為中國帆船在肥前瓷器貿易網絡中的中繼站，而臺灣即是最重要的肥前瓷器貿易中繼站之一。
福建博物院文物考古研究所的栗建安教授，根據臺灣地區（含澎湖、金門、馬祖等地）和福建地區、乃至福建沿海的水下考古發現，在〈早期貿易全球化中的福建與臺灣——以福建陶瓷的流通為例〉一文中，列舉諸多窯址，並對其中多數瓷器做了名稱、外型、大小、釉色、圖繪等詳實的描述，反映晚唐至清代海峽兩岸長期以陶瓷貿易為經濟、文化的往來主軸。早期貿易全球化時期的臺灣地區，尚不能成為福建陶瓷的主要消費地，但臺灣以優越的地理位置及自然條件，依托於當時世界上最龐大的貿易陶瓷產地，成為東亞最重要的陶瓷貿易樞紐與中轉地，是海上絲綢之路的重要部分，也在貿易全球化的歷史進程中，具有積極、重要的地位和作用。
同日下午，B5 場次的「臺灣史上的帝國與邊疆」（圓桌討論），在中研院人文社會科學館三樓國際會議廳舉行；會中發表的四篇論文，係以中央到邊疆的角度，探討臺灣與帝國之間的諸多關係。茲簡介如下：
美國麻省理工學院外國語文系的鄧津華 (Emma J. Teng) 教授因無法來臺，論文由張隆志代為宣讀。她的 “ Reconsidering Taiwan’s Postcoloniality: The Qing Legacy for Taiwan-China Relations ”〈臺灣的後殖民性再思：臺灣與中國關係中的清政權遺產〉一文，從清帝國主義 (Qing imperialism) 的角度，再思清政權下臺灣與中國的關係。鄧教授認為，西方學界對帝國主義和殖民主義的討論，迄今仍不脫歐美中心的視角——以白人為殖民者，相對於非白人的被殖民者。若從帝國主義的角度審視清政權，則使我們得以挑戰、質疑歐美中心的殖民論述。另外，此一視角也暗示著看待臺灣歷史的不同可能性。例如，若干臺灣史的論述，習於以清中國對比於荷蘭、日本在臺灣的「外來統治」；鄧教授卻指出，對當時的臺灣住民而言，滿清、荷蘭、日本在臺灣的統治，其陌異程度可能相當，內（滿清）／外（荷、日）的區分，有其問題。清代從中國前來臺灣屯墾的漢人，可視為殖民者；但在日本統治時期，其身份則轉為被殖民者。殖民者與被殖民者的身份可否同時並存，鄧教授沒有提供明確的答案，但她提出的觀點與問題，不但顯示臺灣的特殊歷史經驗非常複雜，需要分層縷析，亦足以深化並拓展當代後殖民理論的相關討論。
中研院臺史所張隆志教授的論文 “ Island of Histories: Trans-National Cultural Transmission and Historical Knowledge Production in Early Twentieth-Century Taiwan ”〈歷史之島：臺灣二十世紀初期的跨國文化傳輸與歷史知識生產〉，透過個案研究三位撰寫臺灣史的先驅學者——William Campbell (1841-1921)、伊能嘉矩 (1867-1925)、連橫 (1878-1936)，以探討二十世紀初現代臺灣史學多元且複雜的成型過程。張教授藉由三者生平、旅行經驗、主要著作及知識網絡的比較，檢視西方、日本與中國的視角如何共存、互動的書寫臺灣。而回應這場圓桌討論的主題，張教授在慣見的「帝國／邊疆」討論框架外，另提出一種分析概念，即視臺灣為不同帝國事業與知識形成的「交會點」 (meeting point)。此概念強調書寫者的能動性 (agency) 與互動性，有助於分析臺灣島上疆域擴張、國族建立、多樣殖民遭遇糾結的歷史。張教授認為，面對斷裂的臺灣歷史，如何重新脈絡化當中不同帝國中心的「交會點」，正是臺灣史家自邊緣位置重寫這座島嶼歷史時，無可迴避的挑戰。
政治大學歷史系呂紹理教授在 “ Taiwan as Ecological Frontier of Japanese Empire ”〈作為日本帝國生態邊疆的臺灣〉文中，說明臺灣可能曾是日本的重要生態交換實驗地。受到 F. J. Turner 於十九世紀末提出的「移動邊陲」 (moving frontier) 理論影響，日本官員認為以智慧及技術開發臺灣資源是日人的責任，故對位處生態邊疆的臺灣輸入了豐富的物種。此時期的引進原則，傾向集中移植經濟作物與同一類目底下的植物。至於日本在臺灣的作物移植，對臺灣環境與生態造成的衝擊，呂教授認為仍有待評估，值得未來研究者進一步注意。
中研院臺史所吳叡人教授的論文，“ Fragment of/f Empires: The Peripheral Formation of Taiwanese Nationalism ”〈帝國的片段：臺灣民族主義邊陲的成形〉，精要地勾勒出自清帝國至當代，臺灣民族主義迂曲、充滿斷裂的發展與成形過程。講題中使用雙關語 of/f，強調臺灣地處東亞多重中心的共同邊陲地位。圓桌討論中，吳教授提到這種地緣政治位置通常容易激發民族主義；這類例子常見於歐洲，如科西嘉島位處法國、義大利交界，島內的政治與歷史同時受到兩國殖民的影響。此外，他同意鄧津華教授提出的清帝國主義，並補充從政治學的角度出發，滿清對臺灣的統治原本就是一種殖民 (colonization)。地緣政治上，臺灣因連續受到不同政權的殖民而造成政治史上的斷裂，民族主義也於不同歷史階段、不同政權統治下，斷續發展。因此，臺灣對不同的帝國中心（如中國、日本）始終維持著離心的傾向。
