|
施添福 教授
|
|
施添福，美國伊利諾州立大學地理學碩士 (1973)，印第安那州立大學地理研究所博士課程，2009 年甫從中央研究院台灣史研究所研究員退休，現任台 灣史研究所兼任研究員，專長學術領域為地理思想、地理教育，與台灣歷史地理學，對地理思想、中學地理教學的理論與實際、台灣歷史地圖的使用方法、以及台灣人口現象等課題，進行十數年的研究，著有論文、專書多種。後進入台灣歷史地理的研究領域，提出「原鄉論」、「國家剝削論」和「地域社會論」，以解釋清代至日治時代台灣的土地拓墾與社會發展現象，並有專書《清代在臺漢人的祖籍分布和原鄉生活方式》、《清代臺灣的地域社會：竹塹地區的歷史地理研究》與期刊論文〈清代臺灣「番黎不諳耕作」的緣由──以竹塹地區為例〉、〈清代臺灣北部內山的地域社會及其地域化：以苗栗內山的雞隆溪流域為例〉、〈清代臺灣竹塹地區的土牛溝和區域發展──一個歷史地理學的研究〉等多篇。目前的研究區域為竹苗「四溪流域」之客家地域社會的發展過程。 ______________________________________________ |
|
一、引言：出身貧寒的學者
訪談還未正式開始，施添福老師便因我們提問稿中「求學經歷」一段，緬懷起自己家族發展過程中所遭遇到的苦難與艱辛。 施老師追憶道：「我的曾祖父輩皆以壯年早逝，祖父在鹿港打零工時染上痢疾，不久也離開人世，留下寡母妻小一大家子。迫於家計，我父親被送去當長工，兩個姑姑給人當童養媳，祖母則到鹿港辜家當保母，整個家庭在短時間內便分崩離析」。 施添福老師表示，自己出身貧寒，父母不識字，能有幸進入學術界，自覺萬分感恩，亦因此背景，更能體會弱勢者面臨的困境。老師為不忘自己之出身，迄今仍堅持騎 50cc 的輕型機車通勤不倦。
二、成長暨求學經歷
昭和 14 年
(1939)，施添福老師生於彰化員林郡埔鹽庄大字廍子，三歲時舉家遷移至鹿港街大字草港（今彰濱工業區海埔地），不久，一場無情的颱風，大水將其父辛苦開墾的海埔地全部吞沒。無立錐之地的窘境裡，施老師一家人遂遷往台東知本大南溪北岸開墾（即當時台東的日本移民村旭村）。故自有記憶以來，施老師便和台東的原住民小朋友一起遊戲、讀書、摘香蕉、在海中游泳等等。施老師認為，台東的成長經驗，不但引導著他日後的學問性格、治學取向，更幫助自己與各個族群的朋友稱兄道弟、搏感
三、學思歷程：從「原鄉論」、「國家剝削論」到「地域社會論」
（一）原鄉論：對「先來後到說」的反思
（二）「國家剝削論」
（三）「地域社會論」
施老師的「地域社會」研究，主要由「國家」與「環境」兩個形塑地域社會的內在機制出發，透過地緣的「維生」、「信仰」兩個領域，以及血緣的「姻親」、「宗族」兩個領域的交互分析，來詮釋清代內山的開發（台灣漢人的拓墾過程、漢人與平埔族、原住民間的關係）、日治時期地域社會的結構與空間機制，以及日治時期後山的拓墾過程。
四、未來的研究方向
施老師指出，未來的研究主要有三個方向：
五、對明清研究的建議：回歸歷史研究的核心議題
[1] 施添福：《清代在臺漢人的祖籍分布和原鄉生活方式》，地理研究叢書第 15 號，（臺北：臺灣師範大學地理學系，1987）。施添福老師表示該書實際的寫作大概只有三個月的時間，但其實是長期田調的觀察與省思的成果。 [2] 施添福老師感嘆當年（民國七十年代）在撰寫《清代在臺漢人的祖籍分布和原鄉生活方式》時國內學術環境與史料的封閉，及文獻蒐集的困難之餘，也對後學推薦此套台灣銀行出版的《台灣文獻叢刊》，認為有志於台灣史研究的學生應該好好的通讀這一套叢書，對未來的學問一定會有幫助。迄今施老師仍以此套文獻作為研究的基礎資料來使用。
[3] 「先來後到說」從台灣總督府官房調查課之《台灣在籍漢民族鄉貫別調查》已形成，並影響後來對漳、泉、粵民移居台灣分布的特徵及形成此特徵之因素的解釋。此說內容約略是：「在台灣的移墾過程中，由於泉籍居民來台最早，得以優先佔領濱海平原一帶；漳籍居民來台稍遲，只能佔居平原的內緣；而粵籍居民來台最晚，只能墾耕丘陵台地地區。」參見：http://140.115.170.1/Hakkacollege/big5/network/paper [4] 施老師表示他是在民國八十八年十二月「國史上中央與地方的關係：中華民國史專題第五屆討論會」上，從日本明清史學者森正夫教授的論文〈明清時代江南三角洲的鄉鎮志與地域社會：以清代為中心的考察〉中得到「地域社會」的概念。 [5] 發表於「族群、歷史與地域社會」研討會，2007 年 12 月 20 - 21 日。 [6] 參見施添福：〈國家與地域社會：從中國歷史上的鄉里制度談起〉（台北：第二屆族群、歷史與地域社會暨施添福教授榮退學術研討會，2009 年）。 [7] 四溪計畫之中港溪計畫，「聚落、建築與族群關係」研究群，「清代臺灣新苗地區的粵人與粵莊」子計劃。 [8] 日治時期所謂「第一台灣」是指台灣西部，中央山脈以西，「番界線」以內的區域，又稱「西台灣」、「表台灣」或「前山」；「第二台灣」是指台灣東部，中央山脈以東，「番界線」以內的區域，又稱「東台灣」、「裏台灣」或「後山」；「第三台灣」是指台灣中央山脈，「番界線」以外的區域，又稱「山地台灣」、「番界」、「番地」或「內山」。參閱施添福，〈日本殖民主義下的東部台灣：第二台灣的論述〉（台北：台灣社會經濟史國際學術研討會──慶祝王世慶先生七五華誕，2003），頁 4-2、4-3。
________________________________________ 明清研究推動委員會助理 吳佩瑾 倪孟安 劉威志 整理報導
|
情，和樂融融的相處。
施添福老師在民國
76 年 (1987) 之前，在許多地理學界同儕的眼中，是典型的地理學者，但之後隨著《清代在臺漢人的祖籍分布和原鄉生活方式》一書的發表
先前以「先來後到說」詮釋台灣漢人各族群的分布現象，之所以被廣泛接受自有其因由。但施老師表示：自歷史發展先後而論，泉州人、漳州人的確較早大量移居台灣，之後才是客家（或稱「粵籍」）移民。然而，若將台灣視為一個面，進而分析台灣各地區的漢人移民現象時，便會發現有些區域是漳、泉移民先佔，卻也不少區域為客籍所先開墾。施添福老師追問此歷史地理環境現象，說道：「如果閩南人先來，為什麼要佔墾最差的土地？像是鹿港、王功沿海地帶，農地只能種番薯，收成很差；冬天東北季風揚起沙塵打到身上都會痛，無論現在抑或從前，地理環境都較惡劣。最早來台的移民，既然有那麼多的土地能選擇，
但這些人在原鄉就知道要有水灌溉的重要，為何卻選擇最沒有農業價值的區域呢？」施老師認為，如從農業價值的角度評析，當較好的、有水灌溉的田地被開發完畢後，才會去拓墾無水灌溉的、靠海的海埔地，因此靠海區域應是最晚開發的區塊。但顯然地，農業價值並不是當地漢人移民所重視的，於是施老師依原鄉論的角度，以「維生方式不同」解釋來台移民漢人的空間分布。
清初台灣固然地廣人稀，但平原上的土地，多為平埔族所擁有。在解釋漢人移民如何選擇土地維生之後（原鄉論），這些移民取得維生所需土地的過程便是另一項有待詮釋的課題，這也是台灣開發史的重要研究課題。
繼之，施老師更進一步思索漢人移民如何建立一個有秩序的社會這課題，但苦於缺乏合適的分析方法與理論框架。後來受到森正夫教授對於明清江南研究的啟發，認為「地域社
會
施添福老師已於去年
(2009) 底退休，轉任兼任研究員，但仍持續自己一大堆未完的研究工作。
對於現階段明清研究之發展，施添福老師慨然道：「如果大家捨棄核心領域的耕耘，而不斷擴大邊陲、邊緣課題的研究，將使歷史研究更形雜異化。最後將造成研究者之間難以交流，也無法對話。我並不反對經營歷史的邊緣學科，歷史學應向外擴張，但是我反對的是『捨根本而就邊緣』。因為失去了根本，這些邊緣領域終將無所歸依。」
