「明清的思想世界與東亞研究工作坊」第四次討論會紀要

　　[本次討論會主題，係接續「明清的思想世界與東亞研究工作坊」第二次討論會，因此本次討論會紀要亦係接續該次討論會，第二次討論會紀要請參見《明清研究通訊》67 期。]

　　為討論方便起見，本次討論會將先討論「和／和諧 (harmony)」，「德 (virtue)」的討論稍後，因為「和／和諧」與「理／融貫性(coherence)」的關係更直接、更密切。

　　安靖如說「和」是新儒家哲學的核心價值。筆者以為宋明新儒家雖然也討論「和」，但似乎更重視「中」多過「和」（程頤與朱熹都是顯例），多主張由中而致和，討論多聚焦在「中」。安靖如當然可以建立自己的理路無妨，他鋪陳「和」的概念系譜，探索「和」（和諧）與「理」（融貫，coherence）觀念的緊密關聯。

　　回到德行倫理學。安靖如指出，西方哲學傳統中的德行倫理學取徑不一，「德行倫理學沒有唯一的典範，可用以確定新儒家哲學能符合或不能當作德行倫理學」。安靖如貼心地分德行倫理學為三派：其一，亞里士多德主義；其二，有些哲學家「把焦點集中在感知和實踐推理的能力上，以此規定所謂有德者或明智者 (phronimos)」。如休謨 (Hume) 主義和其他『情感主義論者』(sentimentalists)。〔按，中譯本將 “sentimentalists” 譯成「感傷主義」，實為誤譯。〕進一步，安靖如指出自己和所有德行倫理學共享的觀點都強調「性情（傾向, dispositions）的發展以回應環境，這樣的性情表現了良好的品格，並且提供了一種思考道德生活的方式，而不奠基在遵守規則」。

　　然而，「德」的定義，依安靖如的表述，是「具體的性情傾向，以實現由一既定情境所呈顯的總合的理」。界定項 (definiens) 中「總合的理」這一語詞，概念上，這是以「理」定義「德」。由此看來，這是以一形上學的觀念來定義「德」或「德行」，正是偏離了德行倫理學的航道，因為德行概念不是最根本的，最根本的反而是形上學的觀念。

　　總而言之，聖人（聖）是一個能夠發現世界上事物互相應合的有價值而可理解的方式（理）以尋求和諧，憑藉其性情傾向，對其所處環境做出自發的恰當反應（德）以達至和諧（和）而自然從容的人。安靖如規劃的這一套新儒家哲學，是德行倫理學，以實現「和諧」價值，與西方某一派的德行倫理學以追求「幸福」為目的大不相同，此是特色。又，傳統的新儒家哲學最注重探索道德實踐之所以可能的根據，重在「心」、「性」等概念的討論，或者說傳統新儒家哲學以「心性論」為核心，這也與安靖如以倫理學為論述場域頗為不同。