楊玉成教授演講「蔽掩幽光：林紓的古文論與現代性」紀要

　　楊玉成教授，國立政治大學中國文學系博士，現任中央研究院中國文哲研究所研究員。研究領域為古典詩、中國文論史、評點研究，著有〈身外身：視覺文化與「我」的魅影史〉、〈夢囈、嘔吐與醫療：晚明董說文學與心理傳記〉、〈啟蒙與暴力：李卓吾與文學評點〉、〈世界像一張畫：唐五代「如畫」的觀念系譜與世界圖景〉等多篇學術論文。本次演講聚焦於林紓的古文論，首先按時間檢視林紓文論的發展，探討林紓小說翻譯與古文論建構間的關係，並觀察筆法中修辭所反映之現代性，最後著眼於古文論的核心觀念：意境與義法，分析其中隱藏（壓抑）著包含惡與虛構的現代性因素。

　　楊教授指出林紓的「巧於敘悲」彷彿現代性的悲劇感受，並舉其〈冷紅生傳〉為例，認為這是擬仿陶淵明〈五柳先生傳〉虛構自傳傳統的一篇自傳小說。林紓此後撰寫一系列不斷重述此事的小說：〈秋悟生〉、〈吳生〉、〈趙倚樓〉、〈穆東山〉等，彷彿不斷重新編織的情結。林紓藉此表達另一個多情孤僻、不為人知的自我，如同佛洛依德提出的「壓抑假說」，形成一個頗具現代性的文本。將小說視為書寫內心秘密的場域，成為探索甚至建構內在世界的媒介，林紓這些「自傳小說」所呈現的內面風景一方面與晚清遣責小說中窺秘特徵相應，此類自我壓抑亦是繼鴛鴦蝴蝶派後，另一種被五四壓抑的現代性。

　　林紓進入新式學堂面對全新、西化的體制與經驗，他努力調整教學方法，以講故事的方式拯救新式教育的刻板無聊。另一方面林紓對新式教育亦提出批判，包含人文的工具化、師生倫理崩潰、學生更加功利等方面。新式教育確實刺激古典文論的系統化，但亦為古典文論帶來史無前例的新挑戰，林紓於清光緒三十二年 (1906) 翻譯美國作家華盛頓・歐文 (Washington Irving)《旅行述異》 (Tales of Traveller)，對現代性產生深刻的感觸與反思。〈旅行述異序〉中談到職業作家的身分，他基於傳統「詩能窮人」、「詩窮而後工」等說法，認為因近代世俗社會無可挽回的分裂性、悲劇性，職業作家是身處社會夾縫、自相矛盾的怪物，一種新的邊緣身分。

　　林譯小說出現一個有趣的觀念：機軸，林紓在《春覺齋論文》進一步發展「機軸」的機器隱喻，將古文法喻為一種修辭機器，與當時追求西方技術的時代背景相關。林紓《韓柳文研究法》認為韓愈〈送廖道士序〉就像「泰西機器」，其創作手法類似小說懸念，形成新奇的意境。林紓晚期將其「抑遏蔽掩」的修辭機器觀念轉化為某種內在美學，並將此心靈裝置稱為「內轉」，「內轉」原為抒情詩用語，林紓返溯詩騷的抒情傳統，試圖解釋西方小說啟發的敘事技巧，將敘事技巧內在化、抒情化，可視為古典美學的現代重構。

　　普實克 (Jaruslav Průšk)《抒情與史詩》將中國現代文學追溯晚明以來的傳統，認為此後開始容納邪惡或醜陋的人類經驗。林譯小說內容包含性別、種族、階級（下層社會）、日常生活等問題，彷彿展開一幅惡的風景。林紓面對惡的風景，促動著他返回意境論尋找可能的救贖，他引用佛典解釋心／相、小說寂照／塵濁等關係，解釋小說世界的構成，並說明小說為何包含惡的因素，正視污穢意味著從神聖到世俗的現代性。

　　演講結束後，與會學者針對演講內容提出許多想法。臺灣大學中文系高嘉謙教授提問，林紓以「內轉」之機器裝置為喻，有條理的整理論述古典文論中的用筆、用字等行文之法。但「內轉」如何作為心靈裝置？此「心靈」與「機器」間的張力為何？楊教授認為，這種機器所指的是一種建構的過程，修辭性即為其操作，而意境是此建構下的產物。文中提及林紓文論有許多意境壓抑了惡的例子，但意境又強調真實，無所謂建構（虛構）、機器。由此可以發現林紓文論中的矛盾處，楊教授希望藉由本文對此種矛盾的揭示，進一步探討所謂「被壓抑的現代性」，這股連當事人或許都不清楚的潛在力量。而自我的「心靈」亦與古典的心靈不同，是現代的多重、充滿矛盾、甚至分裂的主體。關於心靈的建構問題，可參照劉紀蕙教授提出的「心之治理（拓璞）」觀念，她由心理學、精神分析等角度，對林紓好友杜亞泉展開的一系列討論。

　　暨大中文系曾守仁教授提問，雖然本文關注的焦點為林紓的古文論，林紓亦有詩作，在其相關論述中與古文論同樣提及意境論，是否可作為林紓文論中的現代性討論的補充？此外，關於主體與情的問題，在「兩個林紓」中提及林紓強調其情之正，時代相近的吳趼人亦強調「正情」問題，這種「情」觀自明代已來即受到廣泛討論，甚至被通俗小說作為某種自我掩護之法，因此林紓的兩個自我除了具有高度現代性，是否也是對此傳統有所繼承？楊教授回應，林紓確有詩作，似多為打油詩之屬，而其詞作則非常抒情、婉約。強調以林紓所在的時代來說，相較於修辭，其中表達的主題、構思及想法，因其異於前代、蘊含許多新的價值而更顯重要。另外，楊教授補充說明，雖然林紓未提出相關詩論，但其繪畫相關論述相當值得關注，他留下大量的畫作，著有《春覺齋論畫》，其中許多觀念與其文論相通。林紓的畫論有明顯學習西方處，他所欣賞的晚明畫家吳歷（漁山）為早期天主教徒，相傳曾走訪歐洲，林紓經常模仿他的作品。楊教授再指出林紓的文論其實不單只是文學理論，而是跨文類、跨藝術門類的概念，可進一步與其畫論對照討論。而「情」的問題與上述主體、「心之治理（拓璞）」觀念相關，亦涉及類似傅科 (Michel Foucault) 所談到的政治、權力等不同層面的問題。

　　中央中文系呂文翠教授提問，此論文將「韻」及「靈光的消逝」置於「古文美典」、「境界說」的脈絡下來談，與高友工抒情傳統面向談詩、書法（畫）時所提出的「抒情美典」的關係為何？楊教授回應，以王德威教授新書《史詩時代的抒情聲音：二十世紀中期的中國知識分子與藝術家》為例，本書從現代文學的脈絡談抒情傳統，足見抒情傳統是多樣、異質的，與傳統對抒情傳統的認知非常不同，但兩者間有著千絲萬縷的關係。但是由目前學界以高友工為代表的，對古典的抒情傳統的討論；到以王德威為代表的，近年對近現代文學抒情傳統的討論，兩者間失卻了應有的連結。楊教授指出如何從普遍的美學價值體系，轉到現在如此多重、複雜的，甚至幽暗的主體之問題，仍有待分析與解釋，亦是本研究潛在的動機之一。